Rozdíly mezi tím, úsudku a dobrý úsudek

Jediná podobnost mezi dobrého úsudku a neodsuzuje je, že oba pojmy obsahují slovo "soud". Jiné, než to, že jsou polární protiklady. Dobrý úsudek je výhodné, pomoc při akcích, jako je rozhodování. Opačně platí, že neodsuzuje neobsahuje žádnou výhodu a často vyústí v konflikt. Znát rozdíly mezi těmito dvěma je důležité, protože to může vést k sebezdokonalování a sníží destruktivní chování. Dobrý Rozsudek

dobrý úsudek je také známý jako "rozlišující myšlení." Jedná se dělají informované rozhodnutí nebo pozorování. Aby bylo možné uplatňovat dobrý úsudek, musíte založit posouzení na vlastním pozorováním, aniž by subjektivně na základě kritiky. Například, pokud přítel bere drogy, měli byste projednat s ním rizika svých činů bez označení jej jako "špatné" nebo "neinteligentní". Jinými slovy, logicky analyzovat situaci bez použití osobní názory.
Charakteristika dobrého úsudku

Aby bylo možno použít zdravý úsudek, je důležité vědět, co to znamená . Cíl myšlení umožňuje určit správné chování, aniž by se spoléhat na morální základě víry. Přitom můžete vidět, jaké akce jsou kontraproduktivní nebo nevhodný logicky vyhodnocování jejich výsledků. Například, klábosení o příteli je jednoznačně špatné, protože to ubližuje a vytváří nepřátelství. Opačně platí, že vyhnout drby je dobré, protože to chrání váš vztah tohoto jednotlivce. Kromě toho, dobrý úsudek umožňuje hodnotit sám sebe objektivně, podporuje laskavost, lásku a respekt, a pomůže vám správně přistupovat k situaci.
Neodsuzuje

rozdíl dobrý úsudek, odsuzující postoj způsobí, že osoba, která má dospět k závěrům na základě osobní zaujatosti a minimální až žádnou věcnými důkazy. V důsledku toho může člověk držet blahosklonný postoj a aby neoprávněné generalizace. Příkladem odsuzujícím výroku je "fanoušci sci-fi jsou jen hlupáci." Další součástí subjektivním myšlení mluví nepodložené stanovisko orgánu nebo za předpokladu, že vynikající morální postoj. Během sporů, tento styl myšlení není vhodné;. Ve skutečnosti, to může často vyústit argument
Making rozsudky Versus neodsuzuje

Zatímco všichni formy názory na otázky , které mají své stanovisko nemusí nutně vést k subjektivním myšlení. Tvorba rozhodnutí je o tom, pozorovatelnou skutečnost bez účasti morálku. Příkladem by mohl být "Bob je nezodpovědné." I když se to zdá negativní, když Bob je často pozdě do práce, nebo není-li do školy z důvodu špatného pracovní morálkou, pak je to pravdivé tvrzení. Nicméně, pokud je oznámení následuje neprokazatelné a silně zní komentář, jako například "proto, Bob je smolař, který se nikdy nepodaří," pak osoba překročila tenká hranice mezi vytvoření úsudku a neodsuzuje. Podle psychologie profesor Dr. Arnold Lazarus, "tak dlouho, jak jsme přidali" a tedy "na pozorování, jsme pravděpodobně odsuzování."